Blumberg, D'Elía, Nosotros.

Hay gente que se siente representada por Blumberg, otros por D'Elía.
Unos por el crecimiento de la inseguridad otros por una historia de exclusiones.
Los que se sienten representados por uno de ellos lo ven como alguien que trabaja por una causa importante, pero seguramente les cuesta entender o creer que a los otros les pasa lo mismo.
Tomando mate y charlando de lo que realmente les importa en la vida, quizás los de un bando no se distingan de los del otro: un país donde puedan vivir, trabajar, amar y criar hijos.
Los unen los intereses, los separan las posiciones. Y han elegido enfrentarse por las posiciones en lugar de trabajr juntos buscando opciones que den soluciones consensuadas a los intereses. A ninguno de los representados nos conviene eso. Es lo la jerga del manejo de conflictos llama "negociación perdedor-perdedor", en la que lejos de aunar esfuerzos para satisfacer los intereces comunes y beneficiarnos por la sinergia resultante, nos centramos en las diferencias de nuestras posiciones y nos atacamos mutuamente.
Un estudio realizado en Europa sobre cómo actúan los mejores negociadores reveló que dedican tres veces más tiempo a hablar de aquello en que están de acuerdo que los negociadores comunes. Eso fortalece la relación y le da la energía y la confianza necesarias para trabajar juntos sobre los puntos en que todavía no hay coincidencia.
A la inversa, cuando nos centramos en las diferencias, lo que ocurre es que nos dedicamos a criticar al otro (proceso demonización que se da invariablemente) para, en contaste con el cadversario, parecer más buenos. El otro hará lo mismo y todos perederemos la conciencia de que nuestros intereses son parecidos. Los discursos que se cruzan en estos días demuestran eso: Blumberg dice que al gobierno le molesta su manifestación. D'Elía dice que Blumberg quiere trepar a una candidatura usando el cadaver de su hijo. No hablan de intereses sino que se concentran en criticar a otros.
Lo paradógico es que cuando hay un conflicto es porque entre las partes comparten un territorio, un ámbito o el poder sobre algunas decisiones que afectan a ambos bandos. Eso hace que se necesiten mutuamente.
Las fuertes emociones que motivan a ambos los impulsan y justifican estos medios poco eficaces para resolver los problemas de la sociedad. Conviene entender que la frase de Machiavelo funciona mejor si la invertimos: Los medios justifican el fin.
Un buen proceso de diálogo nos hará encontrar soluciones que podamos compartir. Yo sé que es posible. Que suena utópico pero que lo he visto ocurrir muchas veces en mi práctica profesional como mediador y asesor en negociación. El primer paso es creer que se puede. Luego estudiar, pracitcar y adoptar las herramientas de diálogo que lleven a la construcción de consenso.
Los escépticos me miran incrédulos. Para ellos mi respuesta es una pregunta: ¿cual es la alternativa? Pareciera que es volver a dividir al país en izquierda y derecha y usar la amenza y la violencia. Si por ese camino uno de los bandos logra sus fines será, como ha ocurrido otras veces a costa de mucho daño a ambos bandos y a los terceros que convivimos con ellos.
Un buen político debe entender las oportunidades que le da la situación.
Colaborar con el otro es una gran oportunidad de hacerlo amigo y de no hacerlo enemigo.